baa-conductor

commit

707bd62

parent

105b610

author

im_wower

date

2026-04-02 14:36:42 +0800 CST

plans: Scout 分支角色补充 — 反例/错路/跳跃/中庸 + 地形测绘汇聚策略

  1diff --git a/plans/SCOUT_CONVERGE_STRIKE.md b/plans/SCOUT_CONVERGE_STRIKE.md
  2index b4f495cdfae664a805ef413c8425e39cd622ef86..694bda57e2ef8d985dd6abc3a48301d986645c54 100644
  3--- a/plans/SCOUT_CONVERGE_STRIKE.md
  4+++ b/plans/SCOUT_CONVERGE_STRIKE.md
  5@@ -164,3 +164,97 @@ Scout 任务天然嵌入续命循环：
  6 > 思考的成本外包出去，做事的 token 留给自己。
  7 > 不是未卜先知，是遍历之后装作没遍历过。
  8 > 掌拳掌：散开探路，收回来打，再散开修。
  9+
 10+
 11+## Scout 分支角色补充 — 2026-04-02
 12+
 13+> 来源: Claude × 葫芦爷 对话推导
 14+
 15+### 问题
 16+
 17+当前 branches 设计仍是"分头找最优解" — 三个 AI 各自认真答题取交集。这本质上是三条正路取共识，不是真正的探路。
 18+
 19+真正的探路不是"哪条路最好"，而是"这片地形长什么样"。
 20+
 21+### 五种分支角色
 22+
 23+Scout 的 branches 不应只有 `variant`（侧重方向），应有 `role`（分支角色）：
 24+
 25+**adversary（反例）** — 目标不是给答案，是找死法。"这个方案必然失败的场景是什么？" 三个人都说通的结论如果经不住一个反例，那就不该通。
 26+
 27+**wrong_path（错路）** — 故意走一条"显然不对"的方向，看它在哪里断。错路的断裂点就是信息 — 它标出边界在哪。对应 CIE 的 Beta 衰变：错路不是浪费，是在探测势阱的边界。
 28+
 29+**leap（跳跃）** — 不给上下文、不给前提，从完全不同的入口进入同一个问题。如果从另一个维度看过来也指向同一个结论，那个结论的置信度才真正高。对应 CIE 的旋度 — 不同方向的旋转汇聚到同一个点，那个点就是吸引子。
 30+
 31+**mediocre（中庸）** — 不追求最优也不追求最差，追求"够用就行"。最优方案往往脆弱（过拟合），中庸方案暴露的是真实的工程边界。对应半杯水原则 — 40-60% 容量才是最稳定的工作区间。
 32+
 33+**orthodox（正路）** — 原文档中的设计：认真思考，给出最佳方案。正路仍然需要，但不应是唯一的分支类型。
 34+
 35+### 修正后的 branches 格式
 36+
 37+```json
 38+{
 39+  "branches": [
 40+    { "target": "claude",  "role": "adversary",  "prompt": "找出这个方案必然失败的三个场景" },
 41+    { "target": "chatgpt", "role": "wrong_path", "prompt": "如果用 X 来解决（X 是公认的坏方案），会在哪里断？" },
 42+    { "target": "gemini",  "role": "leap",       "prompt": "不看前面的讨论，只看最终目标，你会怎么走？" },
 43+    { "target": "claude",  "role": "mediocre",   "prompt": "给一个60分的方案，不追求最优，只追求最不容易出错" },
 44+    { "target": "chatgpt", "role": "orthodox",   "prompt": "给出你认为最佳的方案" }
 45+  ]
 46+}
 47+```
 48+
 49+### 修正后的汇聚策略
 50+
 51+原文档的 `converge_strategy` 追求的是正确答案。补充一种新策略：
 52+
 53+- `intersection`: 取共识（所有分支认同的部分）
 54+- `best_of`: 取最优（主线 AI 从结果中选）
 55+- `preserve_conflicts`: 保留矛盾点
 56+- **`expose_boundaries`**: 画出答案空间的边界 — 哪里是共识区、哪里是分歧区、哪里是盲区
 57+
 58+### 返回格式补充
 59+
 60+conflicts 不是需要消除的坏事。**conflicts 就是地图本身。** consensus 是平地，conflicts 是地形，盲区是迷雾。
 61+
 62+```json
 63+{
 64+  "terrain": {
 65+    "consensus": ["所有角色都指向的结论，含正路和反例都无法推翻的部分"],
 66+    "boundaries": [
 67+      {
 68+        "topic": "<边界点>",
 69+        "found_by": "wrong_path",
 70+        "description": "错路在此处断裂，说明 X 是硬约束"
 71+      }
 72+    ],
 73+    "conflicts": [
 74+      {
 75+        "topic": "<分歧点>",
 76+        "positions": { "orthodox": "...", "adversary": "...", "leap": "..." },
 77+        "significance": "此分歧暴露了 Y 假设未经验证"
 78+      }
 79+    ],
 80+    "blind_spots": ["没有任何分支触及的区域，可能需要二级 scout"],
 81+    "fragile_consensus": ["所有正路都认同但反例未能推翻的结论 — 可能只是反例不够强"]
 82+  }
 83+}
 84+```
 85+
 86+### 与 CIE 三核的更精确映射
 87+
 88+| CIE 概念 | 原映射 | 修正映射 |
 89+|---------|-------|---------|
 90+| 能见度 | 分支探路 = 看到多条路径 | **地形测绘** = 看到的不是路径，是答案空间的地形 |
 91+| 置信度 | 汇聚判断 = 注入置信度 | **边界标定** = 置信度来自"知道哪里不行"，而非"知道哪里行" |
 92+| 旋度 | 路径选择 = 不对称性 | **跳跃验证** = 从不同维度进入同一问题，汇聚点即吸引子 |
 93+
 94+### 递归 Scout 的修正
 95+
 96+Phase 4 递归 Scout 的触发条件不应只是"矛盾点"，还应包括：
 97+
 98+- **盲区**（blind_spots）→ 没有分支触及的区域，需要定向探路
 99+- **脆弱共识**（fragile_consensus）→ 用更强的 adversary 再探一次
100+- **错路断裂点**（boundary）→ 在断裂点附近展开局部探路，精确定位约束边界
101+
102+这对应蒙特卡洛树搜索的 expand 策略：不是在胜率高的节点展开，而是在**不确定性最高**的节点展开。